案件基本事实

开始健身的两年里，张女士基于对几位实力私人教练的信任，在健身房购买了力量、拉伸、拳击、普拉提等私教课程，总计超过10万元。 这些课程的单价都在300多元。 张女士原本以为高价格对应着高品质的服务，但没想到她原来订的私人教练全部纷纷从健身房辞职。 此外，在提供私教课程的过程中，健身房管理混乱，教练频繁更换。 结果我很不舒服，锻炼的效果也大打折扣。 张女士对健身房的服务非常失望，要求退款。 健身房拒绝后，她向昆山法院提起诉讼，请求终止双方服务合同，并要求健身房返还未实际消费的3万多元。

庭审中，原告张女士称，她曾多次通过预付款充值方式在被告健身房购买私教课程，并在充值时指定了每门课程对应的教练。 但在接受私人培训服务的过程中，私人培训课程频繁更换教练，无法有效达到健身目标，应该退还您没有实际消费的钱。 被告健身房辩称，虽然内部确实存在指定教练离职、私人教练更换的情况，但双方一直沟通顺利，并主动提醒张女士来店接受私人教练课程服务。 其退款要求没有法律依据。

张女士提供了充值后健身房发送的电子提醒信息的证据，其中包括课程名称、所属教练、上课时间、价格等信息。 双方均无法提供书面合同。

图为原告提交的部分证据

裁判结果

法院经审理认为，虽然原、被告均未提交书面合同文件，但综合充值记录、聊天记录等证据可以认定，双方已形成服务合同关系。 张女士提前支付了服务费，健身房按照合同提供相应的健身服务。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预付款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。 未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者服务。 退还预付款。 根据张女士提供的充值记录可以看出，她购买的不同类型私教课程都标注了相应的教练，且健身房存在指定私教全部离开、教练频繁更换的情况，这是违反合同的行为。 另外，私教课程中有一对原告张女士声称，由于教练专业素质和服务水平的特殊属性，无法实现合同目的。

最终，法院判决解除双方服务合同，被告健身房将未使用的款项3万余元返还原告。 被告不服判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。 苏州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判。

法官陈述

消费者往往基于对教练的信任来选择购买私人训练课程，而私人教练通常会根据消费者自身的身体状况定制专属的锻炼方案。 双方有默契，强调信任的基础。 但健身房管理水平的参差不齐以及健身教练职业的特殊性，也导致教练人员流动性较大。

消费者在接受健身服务时，一般是与健身房签订合同，而不是与私人教练本人签订合同，因此消费者应注意在合同中明确指定自己指定的教练。 但如果合同中有“如指定教练无法继续任职，公司有权安排同等教练替代”等内容，那么私人教练的辞职并不意味着健身服务的终止。合同不能继续履行，消费者可以据此要求解除合同。 而且退款也比较困难。